[C++] Operacje na wskaźniku - kiedy standard określa niezdefiniowane zachowanie?

Cytuję:

Jeżeli

Wtedy masz rację.

Ale tutaj jest wprost powiedziane że zmienna tekst zawiera ciąg znaków: "kolorowo".
Nie jest to pobierane z klawiatury. Gdyby było przed pętlą można by było zrobić instrukcje warunkową. Kod jest jak najbardziej w tym momencie poprawny.

Twierdzę, że jest to niezdefiniowane zachowanie, na podstawie tego http://c-faq.com/aryptr​/non0based.html

A gdyby kolejność była odwrotna to by było w porządku:
i byłby to wskaźnik do ostatniego znaku napisu, czyli do litery o

Przecież ten kod:

da ten sam wynik co ten:

Nie. To nie jest ten sam wynik. To tak jak byś miał belkę długości 5 metrów, startowałbyś z położenia 0m, poszedł o minus 1 metr, a następnie poszedł w prawo o 3 metry. Efekt jest taki, że po wykonaniu operacji -1m spadasz z belki i te dodanie +3m nie ma już najmniejszego znaczenia (bo z niej spadłeś).

Dorzucę jeszcze fragment tego co podrzuciła Monika90:

Pointer arithmetic is defined only as long as the pointer points within the same allocated block of memory, or to the imaginary ``terminating'' element one past it; otherwise, the behavior is undefined, even if the pointer is not dereferenced.

Trochę łopatologiczne tłumaczenie.
Dobrze więc dodać do zbioru kolejną ciekawostkę.

I to mnie zaskoczyło:

the behavior is undefined, even if the pointer is not dereferenced

No ale nic, człowiek uczy się na błędach.

Co to robi?
c1-->c2;

Co to robi? C/C++ c1-->c2;

sprawdza czy c1 > c2, a następnie dekrementuje wartość c1.

C/C++ int realarray[ 10 ]; int * array = & realarray[ - 1 ];

Kod nie ma takiej postaci , tylko taką , nawet taka postać  dla większości kompilatorów powinna mieć niezdefiniowane zachowanie, ponieważ wartość  zostanie obliczona podczas kompilacji, a  zostanie dodana w czasie wykonania. Gdyby to było niezdefiniowanie zachowanie to większość programów była by nieprzewidywalna :P