Wyższość klasy nad strukturą?

@up No bo w C rzeczywiście nie miała. Od C++ już ma.

Ja mówie że na stronce /\UP nie pisze

W C++ nie ma struktur, są tylko klasy. Według standardu wszystko zdefiniowane jako class lub struct to klasa.

@Iname, mógłbyś rozwinąć myśl?


http://msdn.microsoft.com/en-us/library/64973255(v=vs.80).aspx
http://www.cplusplus.com/doc/tutorial/structures/

Edit:
A, o to Ci chodziło :P

Z tego co się orientuję, to nawet unia ma public, protected i private ;) Nie eksperymentowałem dużo z uniami, ale ciekawych rzeczy można się dowiedzieć.

A to od kiedy może mieć protected, skoro nie dziedziczy ;>

Hm, msdn mówi, że jednak może mieć. Aczkolwiek Grębosz pisze, że mieć nie może ;>

Jak dla mnie jedynym sensownym wyjaśnieniem, jest to, że struktura, to ulepszona pozostałość z C, która została zachowana m.in. dla zgodności. Dzięki temu, możemy używać bibliotek napisanych w C w C++.

W takich sytuacjach coby nie filozofować trzeba sięgnąć do standardu. I tak dokument:
"Working Draft, Standard for Programming. Language C++, Document Number: N3242=11-0012, Date: 2011-02-28" stwierdza między innymi, że (str. 215):

"A POD struct is a class that is both a trivial class and a standard-layout class, and has no non-static data members of type non-POD struct, non-POD union (or array of such types). Similarly, a POD union is a union that is both a trivial class and a standard layout class, and has no non-static data members of type non-POD struct, non-POD union (or array of such types). A POD class is a class that is either a POD
struct or a POD union..."

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2011/n3242.pdf

Dodatkowo unie mimo, że nie mogą dziedziczyć mogą mieć składniki private oraz protected. Tylko unie anonimowe nie mogą mieć takich składników:

str. 226
" ... An anonymous union shall not have private or protected members ..."

Taki dokument jest od rozstrzygania jak powinno być standardowo, natomiast kompletnie nie nadaje się jako podręcznik do nauki c++