[Teoria] Przekazywanie informacji obiektowi podrzędnemu w klasie.
Ostatnio zmodyfikowano 2013-01-02 19:00
unimator Temat założony przez niniejszego użytkownika |
[Teoria] Przekazywanie informacji obiektowi podrzędnemu w klasie. » 2013-01-02 16:14:07 Witam!
Ostatnio postanowiłem sobie przepisać pewną grę, którą to kiedyś napisałem, i której to kod wyszedł... ala spaghetti :D. Pytanie jednak nie odnosi się do samej gry tylko do sposobu w jaki mam zrealizować pewną czynność.
Mianowicie, mam główną klasę gry, nazywa się CGame. Wewnątrz niej mam obiekty klas takich jak CMenu, Clevel, CGraphicSystem itd. Nazwę je obiektami podrzędnymi. I tutaj pojawia się "problem". W jaki sposób do tych obiektów podrzędnych przekazać np. wskaźniki do innych obiektów równoległych czy jakieś informację by było to w miarę poprawne. Innymi słowy, czy mogę w konstruktorze obiektów podrzędnych po prostu przekazać obiekt nadrzędny (CGame) i wewnątrz funkcji pobrać potrzebne informację, czy może poprawniej byłoby przekazywać po kolei wskaźniki, zmienne itd. w parametrach konstruktora czy w innej funkcji tego typu? |
|
jsc |
» 2013-01-02 16:17:06 Obiekt nadrzędny można przekazać dzięki słowu kluczowemu this, które używa się zamiast nazwy obiektu. |
|
kubawal |
» 2013-01-02 16:20:15 class CGame;
class CMenu
{
CGame * parent;
public:
Cmenu( CGame * p, )
: parent( p )
{ }
};
class CGame
{
CMenu menu;
CLevel level;
public:
CGame( )
: menu( this )
, level( this )
,
{ }
};
|
|
unimator Temat założony przez niniejszego użytkownika |
» 2013-01-02 18:55:53 Nie czaicie :D Ja wiem jak to zrobić. Mi chodzi o poprawność takiego działania i kwestie tego, która metoda, A czy B, które przedstawię poniżej, jest ewentualnie lepsza ze względu na ponowne użycie kodu. Przekazanie całego obiektu niejako uniemożliwia mi użycie klasy w innym projekcie bo uzależniłbym ją od konkretnego obiektu nadrzędnego danej klasy (w tym wypadku CMain). Byłaby to jednak łatwiejsza i prostsza metoda. Natomiast jeśli przekażę tylko pola klasy nadrzędnej to klasa stania się praktycznie niezależna. Problemem będzie jednak ewentualna komunikacja z klasą nadrzędną bo nie będzie miała praktycznie jak tego zrobić (wtedy komunikacją w obie strony musiałaby się zająć klasa właśnie ta klasa nadrzędna). I mi chodzi o to, która z tych dwóch metod jest lepsza. class CMain;
class CMarginal;
class CMain
{
private:
CMarginal * Marginal;
public:
CMain();
};
class CMarginal
{
private:
CMain * Main;
public:
CMarginal( CMain * );
CMarginal( typeA, typeB, typeC...);
};
CMarginal::CMarginal( CMain * pMain )
{
}
CMarginal::CMarginal( typeA argA, typeB argB, typeC argC...)
{
}
|
|
jsc |
» 2013-01-02 19:00:39 Sądzę, że pierwsza, bo zmieniasz tylko nazwę jednego obiektu, a nie całe interfejsy. |
|
| « 1 » |